えーーーっ！？そうだったの？ …すみません、取り乱しました。
「id:hatenadiaryがクラブ付きキーワードを削除予定に移動したのは、スーパーユーザーではなく一般ユーザーとしてである」という見解が出ました。これは非常に問題のある見解だと思います。
一番の問題はYasudaS氏へのペナルティが（表面上）何もない、ということです。クラブ付きキーワードを削除予定に回したのがいちユーザーとしての意見に過ぎないとすると、はてながYasudaS氏に管理者として行ったアクションは、12/30に送られたメールだけということになります。削除通知メールの山で迷惑している人や、はてなの対応を待って地道な努力を続けてきた人にとって、表面に見える処罰や対応がないというのはかなりまずいと思います。正直に言うと、はてなが処罰を行う気があるのか疑問に思えてきています。
次に問題なのが、id:hatenadiaryの位置付けです。「id:hatenadiaryが一般ユーザーである」というのが今回のキーワード削除に限った立場なのか、これまでの発言も含めて常にそうであるのか、はっきりさせなければいけません。id:hatenadiaryが常に一般ユーザーだとすると、id:hatenadiaryに書いていてもヘルプや利用規約に書いていないもの、例えば1227見解には従う必要はないことになります。逆に今回だけ特例として一般ユーザーだとすると、今回だけが特別である理由が必要です。個人的には、id:hatenadiaryは常にスーパーユーザーであることを貫くべきだと思います。はてなスタッフが一般ユーザーの立場で発言する場合は、id:jkondoなどのアカウントを使うべきではないでしょうか。
もう一つ、YasudaS氏に「好き勝手やってもごねて居座ればはてなを使い続けられる」と思わせてしまうこと、これは非常に大きな問題だと思います。
いずれにしろ今回の発表があったことで、まずクラブ付きキーワードは評議会にかけるのが適当と思います。議題の上げ方として
- クラブ付きキーワードの要否を問う
- クラブ付きキーワードとクラブなしキーワードのどちらを残すかを問う
- クラブ付きとクラブなしの両方のキーワードの要否を問う
が考えられます。
私は1が適切かなと思います。1227見解で許可されて現在利用者がいるクラブなしキーワードは改めて要否を問う必要は無いので、同じ機能を持つ重複したキーワードであるクラブ付きキーワードが必要かどうか、という観点で議論すれば十分でしょう。
「非名詞キーワードはOKかNGか」という議論は1227見解で結論が出たものなので、蒸し返すべきではないと考えます。それとも、1227見解も一般ユーザーとしての意見なので再検討が必要とか言う気ですか？＞id:hatenadiary だとすると、YasudaS氏の違反性は大きく薄らいで、12/26からの議論をいちからやり直すことになります。さらに、決め付けた言い方で申し訳ないですが、評議会の決定にYasudaS氏が従う可能性は殆どゼロです。手順を踏んだ結果を踏み荒らされるのを承知で、それでも手順を踏ませるのがid:hatenadiaryの意向だというのであれば、仕方ありませんが、対応に疑問が残るのは確かです。
キーワードの要否は評議会で問えば良いとして、YasudaS氏の処遇はどうする気なのでしょう。人を憎んでキーワードを憎まず、ではないですが、クラブ付きキーワードをあくまで正規の手順で処理しようという意向は（疑問はありますが）筋が通っています。しかし、YasudaS氏のたび重なる個人中傷やid:hatenadiaryの意向無視（個人的にはこれが違反としてカウントされなくなるのが非常に不満）に対して、はてなが何もしなかったとしたら、少なくとも中傷を受けた人達は納得しないでしょう。10人単位で利用者がいなくなることもあり得ます。
邪推になってしまいますが、はてなスタッフの方は12/26の騒動で急場しのぎ的にYasudaS氏のIDを削除した事に引け目を感じているのではないでしょうか？あるいは、強制退会にしたら訴えられるのではないかと思っているのではないでしょうか？だとしたら、他のユーザーから直訴に近い申し出が無い限りは介入しない、という現状のスタンスにも説明が付きます。中傷された人は納得しないと思いますが。
